撬窗掳走女子送戒网瘾机构，“家长同意”不是免罪牌

文|半糖可乐

又是被奇葩父母和戒网瘾机构震撼的一天。

媒体报道，付婧，31岁，大学毕业后，她在襄阳当地从事文员工作，下班后她在一款游戏里兼职陪玩。在她父亲付先生看来，女儿有些“沉迷网络”，总是不按时吃饭。父女二人为此经常发生矛盾。

2025年10月14日凌晨2时左右，付婧被四名男子撬开窗户强行掳走，送至重庆赋苗戒网瘾基地，在里面被关了159天。其间因绝食被教官撬嘴灌葡萄糖，还因饭菜微凉拒食，被教官李某某殴打。

2026年3月付婧离开后报警，6月9日，李某某被重庆市江津区公安局处以行政拘留7日，外加罚款500元的处罚。8月，江津区公安局对李某某等人涉嫌虐待被监护、看护人案立案侦查。付婧拉黑了父亲的微信和电话，还在继续维权。

资料图。图文无关。

对于付婧的遭遇，有网友锐评，“不是缅北园区去不起，而是国内（戒网瘾机构）更有性价比”。后者的手段虽不如前者残忍，但非法拘禁、虐待学员，在外人看来早就触犯了刑法，为何它们依然能在各地顽强地生存，鲜少有负责人被追究刑责？

从媒体报道看，重庆赋苗这家机构没有办学许可证，它被查处，并非因为付婧一人的维权。

付婧3月份报警，警方6月将教官李某某行拘7日，理由是“因发生争执，李某某对付婧进行殴打，造成付婧脸部受轻微伤”——乍一看，好像已经给了付婧一个交代，其实全然不是这么一回事。机构人员撬窗掳人、非法拘禁159天，这些情节明明更严重，似乎不在警方的调查范围内。

重庆多部门介入调查，是因为今年6月，多篇曝光该机构黑幕的新闻报道引发舆论关注。从时间线来看，殴打付婧的教官6月被行拘，8月因涉嫌虐待被监护、看护人被立案侦查，可能也不单单是付婧自己维权的结果，舆论施加的压力，恐怕作用不小。

如果按照警方最初的认定，只处理“教官打人”这一个片段，整个事件就被压缩成了一个普通治安案件。虽然现在调查升级，但机构和付婧父亲合谋，凌晨破窗把人掳走并长期拘禁，相关人员要不要被立案侦查，依然没有说法。

展开全文

“成人被父母送去戒网瘾机构”，这两年各地已经发生了多起。探讨这类事件，除了反思父母与成年子女的权利边界，更要认清一点：父母把成年子女送去戒网瘾机构，不是家务事，而是严重侵犯个体权利的违法行为。“家人同意”不是免罪牌，在实践中却常常成为警方降格处理的理由。

资料图。图文无关。

今年6月，南都N视频发布了《23岁双胞胎兄弟被抓进戒网瘾机构：非法拘禁罪为何启动难？》，文章提到，“当地警方未予以立案，办案民警称是其父亲自愿送机构，属于家庭纠纷、难以立案。” 可见，正是这种“家务事”思路，让这类案件长期被挡在刑事追诉的门外，也就让重庆赋苗这类机构很难被追究刑事责任。

家长没有剥夺成年子女人身自由的权利，也就不存在把这个权利委托给任何机构的可能。包括付婧在内的当事人已经成年，是完全民事行为能力人，即便他们的家人给涉事机构交了钱，双方达成的协议在法律上不产生任何授权效果。

此前有学者提到，警方可以先立案，再调解。非法拘禁属于轻罪，如果受害者谅解父母，司法机关可以作出不起诉、撤案处理，或者适用缓刑、定罪免刑。但是立案之后，即便最终因为和解而不起诉，机构也会因此留下刑事记录，“家长委托”不能作为免罪依据的信号，也会被释放出来。

回到付婧的案子。相关部门如果只处理“教官打人”，而不追究“撬窗掳人、非法拘禁”的刑事责任，不仅无法让真正的幕后推手付出法律代价，也无法从根本上震慑此类黑色产业链。面对如此明显践踏人权的行为，司法机关不再以“家务事”为由和稀泥，敢于依法追究，让成年子女免遭奇葩父母和违规机构的侵害，应该成为一种共识。